Desde UAMentiende manifestamos nuevamente nuestro descontento (y, añadiría, nuestro pasmo) ante las repetidas dificultades en torno a la formación de un bloque universitario para la participación en la manifestación del Orgullo. Desde hace años, varias asociaciones universitarias nos unimos para marchar en dicha manifestación, bajo una misma pancarta, en pro de la visibilidad. Sentimos que, juntando nuestras voces y nuestra presencia, aumenta el alcance del mensaje que queremos transmitir: que seguimos luchando por hacer del espacio universitario un espacio seguro, reflexivo, libre de intolerancias y discriminaciones. Sin embargo, la solidez de esta unión, al menos en el último par de años, nos resulta cuestionable.
Nos gustaría primero, brevemente, aclarar la idea de bloque universitario: no se trata de un conjunto formado por un grupo líder, al que se acoplan otros grupos seguidores. No se trata de un espacio cedido por una asociación al que se acoplan otros grupos seguidores. No se trata de un grupo líder que cede un espacio y lleva una pancarta cuyo contenido no está ni sujeto a debate… y se acoplan otros grupos seguidores. Se trata de una sinergia, se trata de una entidad en sí misma, se trata de un grupo heterogéneo que, durante la manifestación, se aúna en torno a los puntos comunes de todas las asociaciones que lo conforman (no está de más recordar que somos todas asociaciones universitarias, al fin y al cabo). Creemos fundamental recalcar lo que, al menos en UAMentiende, entendemos por “bloque universitario”. Las aparentes diferencias en lo que cada asociación espera de y entiende por este concepto están acarreando malentendidos, disputas y (más) tensiones entre las asociaciones que, potencialmente, participarían de dicho bloque.
Durante el proceso de “formación” del Bloque Universitario para el Orgullo 2016 la comunicación, claridad y transparencia brillaron por su ausencia. UAMentiende recibió el 3 de junio la visita de un miembro de Arcópoli, quien, a título informal, comunicó la intención de Arcópoli de convocar un año más un Bloque Universitario junto con las asociaciones Sinvergüenza (Barcelona) y UC3M LGTB+ (UC3M Madrid). En nuestra asamblea surgieron varias cuestiones relativas a dicho bloque (cómo se llevaría a cabo la votación del lema impreso en la pancarta, entre otras), que dicho miembro se encargó de transmitir en su siguiente asamblea. En nuestra siguiente asamblea del 10 de junio, un miembro de UAMentiende nos informa de la respuesta arcopoliana a nuestra pregunta: cada asociación participante en el Bloque podría proponer lemas, que después se someterían a votación. Cada asociación votaría unitariamente: esto es, habría un voto por asociación, con la excepción de la propia Arcópoli, que tendría dos debido a estar constituida como asociación en la UCM y la UPM. Esta situación genera no poco debate en nuestra asamblea. Por otro lado, no se ha recibido ninguna invitación “formal” (o sea, por escrito, por correo electrónico) para la adhesión al Bloque. La presidenta de UAMentiende decide escribir al Secretario de Arcópoli para que nos envíen la información, condiciones, etc. por correo.
Paralelamente, el tema se trata entre las dos asociaciones por whatsapp, llegándose a la conclusión de que será más práctico que un par de miembros de UAMentiende se personen en una asamblea de Arcópoli para aclarar las cuestiones anteriormente mencionadas. A continuación, las conclusiones de dicha asamblea, celebrada el miércoles 15 de junio:
- Arcópoli ha invitado a adherirse al Bloque a otros grupos/asociaciones no universitarias. Ante esto, UAMentiende manifiesta su perplejidad y su negativa a la participación en caso de que se formase un bloque con dichas asociaciones: no estaríamos hablando ya de un Bloque Universitario, sino de un Bloque Random Cualquiera. El sentido de un Bloque Universitario es, valga la redundancia, que lo conformen asociaciones universitarias.
- Arcópoli no ceja en su empeño de defender sus dos votos, ante la incredulidad de algunxs miembros de UAMentiende que no entienden, y seguimos sin entender, cómo habiendo una única asamblea (al preguntar si estábamos asistiendo a una reunión de Arcópoli UPM o Arcópoli UCM se nos contestó que era de ambas) donde las decisiones son únicas, podía ésta constituir dos asociaciones. La argumentación “hay dos juntas directivas” no termina de convencer a las personas de UAMentiende pues entendemos que las asociaciones no están definidas por su Junta Directiva sino por la Asamblea General y los fines y ámbitos de acción que parecen no estar, en este caso, diferenciados de facto. Por lo que seguimos entendiendo que se trata no de dos votos diferenciados de asociaciones distintas, sino de un voto de una misma asamblea que “vale por dos”.
- El lema que propondría UAMentiende para la pancarta (Universidad en defensa de la diversidad plurisexual) es incompatible con la concepción arcopoliana “bisexualcomotérminoparaguas”. Arcópoli sostiene que nuestro discurso/lema es contrario al de FELGTB, que ellxs también defienden, y que no participarán en un bloque en el que cupiese la posibilidad de que no apareciera la palabra “bisexual”. UAMentiende comenta que la crítica al discurso hegemónico no está tan mal ni tampoco está prohibida ni se abren los siete infiernos por ello, pero entiende la situación, por lo que finalmente propone incluir ambos discursos/términos/lemas en la pancarta o decantarse por un lema que sea transversal a ambos discursos en la lucha pluri/bi (algo en la línea de “no al monosexismo”). Arcópoli decide trasladar la sugerencia a su grupo bi, y UAMentiende debatiría en su asamblea si seguir adelante con la propuesta de lema que tenían, o si ceder en pro de llevar un Bloque unido.
La conclusión, tras un par de días, llega telemáticamente: Arcópoli no ve bien que ninguna asociación tenga que renunciar ni adaptar su discurso, por lo que decide “desconvocar el Bloque Universitario” sin esperar respuesta por nuestra parte sobre si queríamos o no adaptar nuestro discurso. Este es otro ejemplo de comunicación poco clara, ambigua, llámalo X, puesto que en la manifestación del Orgullo finalmente participaron como el Bloque Universitario, junto con miembrxs de UC3M y Sinvergüenza.
UAMentiende alberga la ligera sospecha de que se le ha echado del Bloque.
Mientras tanto, en Barcelona… Sinvergüenza no tiene constancia de todas estas diatribas. A ellxs, dicen, Arcópoli les informó solamente del dinero que tenían que pagar para la pancarta, sin hablar de lemas ni votaciones, sin hablar de la invitación a asociaciones externas y sin hablar de nada, en general. Al enterarse del proceso descrito, la junta directiva de Sinvergüenza decidió mostrar su desacuerdo con cómo se había desarrollado la formación del Bloque.
Como uno de los aspectos importantes de los malentendidos, disputas y tensiones es aprender de ellos e intentar mejorar la comunicación, nos gustaría realizar desde ya un llamamiento a la formación de un bloque universitario para el próximo Orgullo Estatal de 2017, coincidente además con el World Pride que tendrá como una de sus sedes la Universidad, en concreto nuestra Autónoma de Madrid. Idealmente, nos imaginamos un bloque universitario en favor del diálogo y que reúna al máximo todos los posibles discursos de cada una de las asociaciones conformantes. No queremos un bloque cuyo objetivo sea, simplemente, figurar y desfilar tras una pancarta poco reflexionada y conformista. Queremos un bloque dinámico y participativo, en el que exista diálogo y comunicación sobre los aspectos relevantes para la manifestación, sean estos logísticos, políticos/de discurso, de contenido en la pancarta y en los “eslóganes” que se corean, o de la índole que sea. Queremos un bloque donde las decisiones de algunas asambleas no valgan el doble que las de otras, donde la participación se haga en asambleas diferenciadas y con voto independiente, a través de las asociaciones que defendemos la Diversidad Sexual y de Género en la universidad.
En Madrid a 28 de noviembre de 2016